MÜGE ÖĞÜTÇÜ’NÜN ADNAN OKTAR HAKKINDAKİ GERÇEK DIŞI İDDİALARININ İÇ YÜZÜ HAKKINDA TEKZİP

Etkin pişman sanık Müge Öğütçü, yazılı olarak ve mahkeme huzurunda sözlü olarak verdiği ifadelerinde hem kendi içinde hem de diğer etkin pişman sanıkların ifadeleriyle onlarca çelişkiye düşmüş, tek bir suç isnadında dahi bulunamamış, ancak husumetli çevrelerce itibar suikastı ve karalama için kullanılmıştır.

Müge Öğütçü’nün, kendince karalama ve itibarsızlaştırma amaçlı beyanlarındaki  çelişkilerine bazı örnekler:

ÇELİŞKİ 1

Müge Öğütçü, müvekkil Adnan Oktar’ın cinsel ilişkide bulunamadığını iddia etmiş, ancak hem yazılı hem de mahkemedeki sözlü ifadesinde bizzat kendisiyle 3 kez cinsel ilişkide bulunduğunu iddia etmiştir (Müvekkil her iki iddiasını da kabul etmemektedir.)

Müge Öğütçü, etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak için 12.04.2021 tarihinde İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’na ilettiği dilekçesinde müvekkilin kendisiyle imam nikahı olduğunu ve yıllar içinde 3 kez kendisiyle cinsel ilişkiye girdiğini iddia etmiştir.

09.09.2022 tarihinde, İstanbul 30. Ağır Ceza Mahkemesi’ndeki duruşmanın, 1. Celsenin 2. Oturumunda ise önce bu iddiasının aksini söylemiş, sonra tekrar bu iddiasını tekrarlamıştır. Yani ifadesi sırasında bile iki kez çelişkili ifade vermiş ve hatta yazılı ifadesiyle de çelişmiştir:

 

SANIK ADNAN OKTAR: Onu defalarca çok özür dilerim yaptığımı söylüyor, o zaman cinsel organımı içinde hissetmiş mi hissetmemiş mi?

MAHKEME BASKANI: Evet.

SANIK MÜGE ÖGÜTÇÜ: 2000 yılından önce.

SANIK ADNAN OKTAR: Uzatmaya gerek yok, hissetmiş mi, hissetmemiş mi?

MAHKEME BASKANI: Bir saniye, bunun açıklamasını yapsın.

SANIK MÜGE ÖGÜTÇÜ: Hayır. Girişimde bulundu, tecavüz girişiminde bulundu.

SANIK ADNAN OKTAR: Lafı değiştiriyor şimdi de. Yaptı diyordu daha önce.

MAHKEME BASKANI: Bir saniye, lütfen bir saniye, bir cevabımızı alalım.

SANIK MÜGE ÖGÜTÇÜ: Öyle bir şey demedim, bakın tecavüzün tanımını buradaki insanlar bilmiyor, yapmak istedi.

MAHKEME BASKANI: Cinsel birliktelik oldu mu? Vücudunuza bir organ girdi mi? Özetle benim sormak istediğim bu. TCK manasında vücudunuza bir organ girdi mi?

SANIK MÜGE ÖGÜTÇÜ: Evet girdi, bakın bunu söylemek bir hanım için kolay değil.

MAHKEME BASKANI: Vücudunuza giren organ bu kişinin cinsel organı mıydı?

SANIK MÜGE ÖGÜTÇÜ: Evet.

 

Görüldüğü gibi Müge Öğütçü, yazılı ifadesinde üç kez cinsel birliktelik olduğunu söylemesine rağmen, mahkemedeki ifadesinde önce bunu inkar etmiş, ancak müvekkilin ve mahkeme başkanının soruları üzerine bu kez yine cinsel birliktelik olduğunu söylemiştir. Yazılı ve sözlü ifadeleri çeliştiği gibi, birkaç dakika içinde bile farklı ifadeler vermiştir.

ÇELİŞKİ 2

Müge Öğütçü’nün müvekkilin cinsel gücü hakkındaki çelişkili bir başka ifadesi ise şöyledir:

Müge Öğütçü, 12.04.2021 tarihinde İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’na ilettiği dilekçesinde şöyle demektedir.

SANIK MÜGE ÖGÜTÇÜ: …ADNAN OKTAR gece gündüz hiç dışarı çıkmadığı bu evde genelde 1. Gruptan olan kızlarla cinsel ilişkide bulunurdu. Bir gün (o zaman ailemle yaşadığım için eve dönmek durumundaydım) akşam eve dönmek için salonda çıkmayı bekliyordum. ADNAN OKTAR bir süre önce evdeki tüm kızları alıp yatak odasına geçmişti. SAİD (UĞUR ÖRMEN) salonun kapısından bana bakmadan üzerinde meyve, su, ve içecek bulunan bir tepsi uzattı ve “Bacım bunu abiye götürür müsünüz?” dedi. Ben de tepsiyi alıp yatak odasına girdim. İçerisi loştu, tüm odayı yer yatakları kaplıyordu ve her bir yatakta çıplak halde kızlardan biri yatıyordu. Hatırladığım kadarıyla altı kız vardı. Girdiğimde ADNAN OKTAR kızlardan biriyle cinsel ilişki yaşıyor, diğerleri sanırım sıralarını bekliyordu…”

 

Bu yazılı ifadesine rağmen, 09.09.2022 tarihindeki İstanbul 30. Ağır Ceza Mahkemesi’ndeki ifadesi sırasında, bu yazılı ifadesini kabul etmemiş, farklı konuşmuştur:

 

SANIK ADNAN OKTAR: Tamam, hissetmesi yeterli zaten göz şart değil, içine girdiyse.  girmiştir. Bu kadar, teşekkür ediyorum. Efendim, o diğer kızları diyor yaparken gördüm diyor?

MAHKEME BASKANI: Sen gördün mü hiç?

SANIK MÜGE ÖGÜTÇÜ: Ben böyle bir şey söylemedim.

MAHKEME BASKANI: Böyle bir şey söylemedin.

SANIK ADNAN OKTAR: Ya sıralarını bekliyor diyordun diyorsun ya.

MAHKEME BASKANI: Gördüğünü, şöyle bir şey söyleyeyim, soruyu ben, soruyu şöyle söyleyeyim, sen karşılık verme, ben sana cevap verebilirsin dediğim anda cevap verebilirsin ve benim sorduğum şekle cevap verebilirsin.

SANIK MÜGE ÖGÜTÇÜ: Tamam sayın başkanım.

MAHKEME BASKANI: Şimdi ben gördüm demedi, sadece söylediği çıktıktan sonra dedi ki, değil mi, parmakladım dedi şeklinde beyanı var. Onun dışında gördüm diye bir beyanı yok.

SANIK ADNAN OKTAR: Hayır efendim kızlar diyor sırasını bekliyordu diyor, yapıyordu hepsini diyor.

MAHKEME BASKANI: Bizzat gördüm demiyor.

Yukarıda SEGBİS dökümlerinden alınan diyalogtan görüldüğü üzere, Müge Öğütçü, yazılı ifadesini reddetmektedir. Mahkeme Başkanı da Müge Öğütçü’nün bu yalanını ve çelişkili ifadesini ya fark etmemekte ya da bilerek bu çelişkiyi örtbas etmektedir.

ÇELİŞKİ 3

Müge Öğütçü, mahkeme ifadesinde “Zaten 99'dan sonra onun öyle bir kabiliyeti olduğunu bilmiyorum…” diyerek, müvekkilin cinsel gücü hakkında gerçek dışı bir ifade vermiştir.

Oysa başka bir etkin pişman sanık, Müge Öğütçü’nün bu iddiasını yalanlar nitelikte ifade vermiştir. Her iki etkin pişman sanık birbiriyle taban tabana zıt ifade vererek çelişmektedirler.

09.09.2022 tarihinde İstanbul 30. ACM’de, Müge Öğütçü’nün ifadesi sonrasında müvekkilin kendisine soru yönelttiği oturumda şu konuşmalar yer almıştır:

SANIK ADNAN OKTAR: Efendim gece gündüz kendisinin yapıldığını benim tarafımdan cinsel ilişkiye uğradığını söylüyor.

MAHKEME BASKANI: Üç kere olduğundan bahsetti.

SANIK ADNAN OKTAR: Evet. Bu helal mi, haram mı, nedir, buna ait bilgiye ulaşamıyor muymuş?

MAHKEME BASKANI: Evet, yani.

SANIK MÜGE ÖGÜTÇÜ: Ben öyle bir şey demedim hakimim.

MAHKEME BASKANI: Üç kere cinsel münasebetten bahsettiniz, bunun haram ya da helal olduğuna dair bir bilgiye, herhangi bir yerden ulaşabilir misiniz? Internet olur, çevreniz olur ya da bulunduğunuz ortamdaki kitaplardan olur.

SANIK MÜGE ÖGÜTÇÜ: Evet, bakın yıllar çok önemli. Benim o üç olayı söylediğim yıllar 1999 öncesidir. Zaten 99'dan sonra onun öyle bir kabiliyeti olduğunu bilmiyorum yani şey emin değilim.

SANIK ADNAN OKTAR: Kontrol etmemiş yani. Kontrol etmesi gerekiyor demek ki.

MAHKEME BASKANI: Sorunuzu alabiliriz başka sorunuz varsa.

SANIK ADNAN OKTAR: Evet. Yani en son söyleyenler de aynı şeyi söylüyorlar, Beril KONCAGÜL'de bilmem kimi yapıyordu diyor, gördüm karşısına geçtim diyor, 2017 için söylüyor, 2018 için söylüyor, yapıyordu diyor, oturttu diyor.

MAHKEME BASKANI: Bir çeliski var diyorsunuz.

SANIK ADNAN OKTAR: Bir çeliski var.

MAHKEME BASKANI: Biri yapabiliyordu, biri yapamıyordu. Anladım onu sonra izah edebiliriz. Sorunuz varsa onları alalım.

Müvekkilin, Müge Öğütçü’nün ifadelerinin çeliştiğini söylediği, Beril Koncagül isimli etkin pişman sanığın ilgili ifadesi, 05.01.2019 tarihinde Mali Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü’nde verdiği ifadesinde yer almaktadır. İlgili ifade şöyledir:

Ben içeri girdiğimde Adnan OKTAR ve E çıplaktı. Adnan OKTAR sırt üstü yatar vaziyette E da onun üstünde seks yapar vaziyettelerdi. Sonra Adnan OKTAR bana "gel izle bak nasıl yapıyorum" dedi. Sonra ben de izlemek zorunda kaldım. Adnan OKTAR ve E seks yapıyordu.

Yukarıda sadece birkaç örnekle açıklandığı üzere, etkin pişman sanık Müge Ögütçü’nün ifadeleri çelişkilidir. Yazılı ve sözlü ifadeleri çelişkilidir; mahkeme huzurunda verdiği ifadelerin öncesi ve sonrası dahi birbiriyle çelişmektedir. Yani Müge Öğütçü, yalan söylemektedir.

Sadece soyut ve çelişki içeren beyanlara dayanılarak mahkumiyet kararı verilmeyeceği açıktır. Dosyadaki tüm etkin pişman sanıkların ve katılanların ifadelerinde, ifadelerine güvenilmesini önleyecek derecede kapsamlı çelişkiler bulunmaktadır. Maddi delillerle de desteklenmeyen bu soyut ve çelişkili beyanlar üzerine mahkumiyet kararı verilmesi yasaya aykırıdır.

Bazı basın yayın organlarının ve sosyal medya hesaplarının ise, tüm ifadeleri birbiriyle çelişen bir kişinin beyanlarına dayanarak, müvekkilin izah ve açıklamalarına yer vermeyerek, söz hakkı tanımayarak, müvekkil aleyhinde asılsız, gerçeklerle bağdaşmayan iftiraları yayınlamaları basın meslek ilkeleriyle bağdaşmamaktadır.

Kamuoyunun bilgilerine bilvekale sunarız. 11.11.2023

 

Adnan Oktar Vekili

Av. Mert Yetişir